Conferência de imprensa do presidente Kennedy - História

Conferência de imprensa do presidente Kennedy - História


> JFK> Pressione

Conferência de imprensa do presidente Kennedy em 29 de março de 2010

O PRESIDENTE: Bom dia. Tenho vários anúncios a fazer.

É com grande pesar que anuncio a aposentadoria do desembargador do Supremo Tribunal Federal, Charles Evans Whittaker, a partir de 1º de abril. Ministro Whittaker, membro do Supremo Tribunal Federal há quase cinco anos, e do Judiciário Federal há quase oito anos, está se aposentando sob as instruções de seu médico por motivos de deficiência. Sei que a banca e o tribunal de toda a nação se juntam a mim para elogiar o Sr. Justice Whittaker por seu serviço dedicado a seu país durante um período crítico de sua história.

A seguir, gostaria de aproveitar a oportunidade para reafirmar a importância do projeto de lei tributária que tramita na Câmara dos Deputados. Uma tentativa está sendo feita naquela Câmara para derrotar este projeto de lei enviando-o de volta ao comitê, e se ele for eliminado, teremos perdido uma oportunidade valiosa de encontrar empregos para os graduados da faculdade e do ensino médio que estarão procurando esses empregos em Junho deste ano. Perderemos nossas melhores esperanças de modernizar nosso maquinário e nossos equipamentos e dar à nossa indústria um incentivo para intensificar seus investimentos para que possam competir em termos mais iguais com os investidores e produtores estrangeiros.

Estaremos abandonando um esforço para fechar paraísos fiscais estrangeiros que drenam nossos empregos e dólares de nossas costas, e estaremos permitindo que 630 milhões de dólares por ano em impostos devidos por acionistas e detentores de títulos não sejam cobrados, mesmo que esses impostos estejam em vigor os livros, embora um terço dessas pessoas estejam pagando seus impostos de boa fé, e ainda por causa da dificuldade de arrecadá-los, quase 630 milhões de dólares devidos ao Tesouro não entram a cada ano, o que significa que esses assalariados, os pequenos empresários e outros que têm seus impostos retidos de seus salários e contracheques devem pagar mais.

Precisamos dessa conta, finalmente, para ajudar a fechar nossa perda de ouro em nosso balanço de pagamentos. Para diminuir isso, devemos modernizar nossos equipamentos e nossos negócios para que possam competir, e devemos fechar as brechas que permitem e incentivam a indústria a investir no exterior. Espero que todo deputado que acredita em repartir a carga tributária de maneira justa, que queira melhorar nosso balanço de pagamentos, que queira que este país cresça com novos equipamentos e novos empregos, apóie este projeto como o melhor meio de alcançar esses objetivos hoje. E tenho muita dificuldade em entender a posição de qualquer partido político, o que torna uma questão de objetivo partidário derrotar esse projeto de lei neste momento tão importante.

Terceiro, tenho uma declaração, que o Sr. Hatcher terá para você sobre os problemas de inspeção de testes nucleares.

Deixe-me apenas dizer em resumo que depois de ouvir o relatório do Sr. Rusk sobre o trabalho que foi feito em Genebra, sobre seu excelente trabalho, estou convencido de que o problema da inspeção agora emergiu claramente como o obstáculo central para um tratado eficaz de proibição de testes . Não podemos aceitar qualquer acordo que não preveja um processo internacional eficaz que diga ao mundo se o tratado está sendo observado. O governo soviético até agora rejeita categoricamente qualquer tipo de inspeção desse tipo. Esta é a questão que ficou clara em Genebra. Continuamos seriamente determinados a trabalhar por um tratado eficaz e estamos prontos para concluí-lo com a maior brevidade possível.

PERGUNTA: Senhor Presidente, a situação em relação aos testes nucleares é tal que não há mais dúvidas, não há mais reservas e que retomaremos os testes no final deste mês?

O PRESIDENTE: Não, vamos continuar a trabalhar - a posição continua a mesma de nosso discurso de 2 de março. Desejamos um tratado eficaz, mas, como já disse, o que impede a aprovação de um tratado eficaz , ou sua aceitação, é a recusa de permitir qualquer inspeção no território da União Soviética e, embora seja possível detectar por meios sísmicos uma explosão subterrânea, não podemos fazer uma distinção por meios sísmicos entre um terremoto, de que pode haver trezentos ou quatrocentos por ano, da União Soviética, e uma explosão nuclear, sem uma inspeção real.

E esse é o assunto sobre o qual a conferência está dividida agora, e vamos continuar a trabalhar para ver se podemos conseguir um tratado que permita a inspeção.

PERGUNTA: Senhor presidente, qual é a sua reação ao aparente acordo geral entre ambas as partes em um contrato de aço?

O PRESIDENTE: O contrato do aço, é claro, não foi fechado. É necessário, no sábado, que o Comitê Executivo, que foi convocado pelo presidente McDonald se reúna e analise qualquer acordo, e essa reunião deve ser acompanhada pelo Comitê de Política Salarial do Sindicato dos Metalúrgicos, que é composto por representantes, eu acho 230 deles, de base. Eles também devem considerar o assunto.

E ao final dessas considerações, e após esses órgãos terem feito seus julgamentos, podemos determinar se um acordo será alcançado.

Deixe-me dizer que tanto o sindicato quanto a empresa trabalharam muito e muito. Fiquei muito impressionado com sua disposição de considerar este contrato com antecedência, com seu desejo de cumprir suas responsabilidades para com o país aqui e no exterior, e elogio ambos, e tenho esperança de que nos próximos dias teremos um acordo. Mas o acordo deve depender da aprovação dos responsáveis ​​da empresa e do sindicato.

PERGUNTA: O senhor poderia nos dar sua avaliação, senhor, dos recentes eventos na Argentina e seu possível impacto sobre a Aliança para o Progresso?

O PRESIDENTE: Bem, eu acho que os eventos lá ainda são incertos o suficiente, e os relatos ainda não são claros

o suficiente e penso que, portanto, não será sensato, na falta desse tipo de informação precisa, fazermos comentários neste momento sobre acontecimentos noutro país.

PERGUNTA: Senhor presidente, o senhor aceitou as regras sobre bolsas de estudo que foram estabelecidas na semana passada para a Califórnia?

O PRESIDENTE: Bem, eu pensei que a coisa simplesmente deu certo. Achei que foi tratado de forma muito satisfatória do meu ponto de vista - de cada lado. (Risada)

PERGUNTA: Sr. presidente, uma vez você nos disse que tinha uma opinião sobre se o Sr. Nixon deveria entrar na disputa pelo governo da Califórnia, mas você nunca nos disse o que era. Você poderia nos contar sobre isso?

O PRESIDENTE: Bem, acho que disse na ocasião que ficaria feliz em confidenciar isso a ele e ele ainda não me falou a respeito. Mas ficarei feliz em voltar para a Califórnia e conversar com ele sobre isso. (Mais risadas)

PERGUNTA: Sr. Presidente, o Sr. Nixon em seu livro indicou que ele sente que ganhou três dos quatro debates. Diante disso, você acha que futuros debates são aconselháveis?

O PRESIDENTE: Bem, acho que sim. Eles farão parte da campanha '64. Já indiquei que terei prazer em debater, mesmo que, como sugeriu o vice-presidente, perca três dos quatro.

PERGUNTA: Sr. presidente, um dos vários mistérios sobre a política externa soviética parece ser o fato de que, apesar de três anos e meio de ameaças desde novembro de 1958, o Sr. Khrushchev não forçou realmente um confronto completo em Berlim. À luz das informações que o Sr. Rusk trouxe a você, você tem alguma idéia de por que ele seguiu essa linha do que pode ser chamada de urgência casual, e você acha que há alguma esperança nisso?

O PRESIDENTE: Não, não gostaria que ficasse a impressão de que de alguma forma subestimamos a urgência e a urgência do problema. Este é um assunto de preocupação vital para ambos os países, e acho que ambos os lados devem perceber que qualquer esforço para empurrar isso além de um certo ponto poderia resultar em um grande dano aos interesses vitais de ambos os países e levaria a todos os tipos de perigos. Portanto, acho que continuamos a conversar porque estamos ansiosos para ver se é possível evitar uma situação em que ações excessivas possam ser tomadas por qualquer um dos lados para promover seus próprios interesses, o que poderia levar a uma resposta que, como eu disse, tem uma grande quantidade de perigo potencial nele.

Portanto, em resposta à sua pergunta, Sr. Morgan, eu diria que a situação é muito difícil. Acho que é uma questão de importância para ambos os lados e, portanto, acho que ambos os lados procederam com muito cuidado porque perceberam que é tão importante e, portanto, poderiam trazer, esperamos, uma solução muito feliz, embora nenhuma foi divulgado, mas poderia, se erros de cálculo fossem cometidos ou erros cometidos por alguém, poderia causar um muito infeliz. Para que procedamos com cuidado e acolhemos com agrado o cuidado com que os outros procedam.

PERGUNTA: Senhor Presidente, parece haver uma situação de impasse no Laos, Senhor Presidente, com o governo Real do Laos não avançando na formação de um governo de união nacional. Você prevê alguma revisão ou reavaliação de nossa política em relação ao governo de coalizão?

O PRESIDENTE: Bem, acreditamos fortemente como a melhor forma de proteger os interesses do Laos e os interesses do Sudeste Asiático, que devemos ter um Laos neutro e independente sob um governo liderado por Souvanna Phouma. Essa é a nossa política, e acho que a oposição a essa política é um tanto imprudente. As alternativas não são muito brilhantes e, se o cessar-fogo acabar, acho que isso representaria um grande perigo para o povo do Laos. Acho que devemos chegar a uma solução com base no governo, o governo de coalizão, sob Souvanna Phouma, e espero que o governo real do Laos apoie essa posição. Parece-me que representa um grande perigo para eles não o fazerem.

PERGUNTA:. Senhor Presidente, o Secretário de Estado disse-lhe algo sobre as conversações com o Sr. Gromyko em Genebra que indicasse que o clima para uma possível Cimeira este ano pode ser melhor do que tem sido nas últimas semanas?

O PRESIDENTE: Bem, acho que expliquei minha posição sobre a Cúpula e não acho que posso acrescentar algo a ela. O assunto de uma Cúpula não foi discutido pelo Secretário, desde que ele voltou, comigo.

PERGUNTA: Senhor presidente, pode nos contar mais sobre sua conversa com o general Eisenhower no sábado passado?

O PRESIDENTE: Não. Tivemos uma conversa muito útil e acho que, como disse o Sr. Salinger, discutimos alguns dos problemas que os Estados Unidos enfrentam em todo o mundo, e também tentei dizer a ele mais ou menos qual era a nossa situação em cada uma dessas áreas específicas de crise.

PERGUNTA: Senhor presidente, parece haver algumas diferenças crescentes entre Fidel Castro e os líderes do Partido Comunista em Cuba. O senhor poderia comentar sobre isso e o que isso pode significar para a política externa americana em relação a Cuba?

O PRESIDENTE: Não, eu acho que a situação não é clara lá, e embora seja verdade que a revolução freqüentemente devora seus filhos, ainda não é claro o suficiente para fazermos qualquer julgamento sobre as lutas pelo poder que podem estar acontecendo lá. .

PERGUNTA: Senhor presidente, o senhor poderia comentar sobre a decisão de reatribuição do Supremo Tribunal Federal e dizer se há algo que o governo federal poderia fazer para apoiá-la?

O PRESIDENTE: Acho que, como você sabe, quando o assunto estava perante o Supremo Tribunal Federal, a Administração deixou claro seu endosso aos princípios implícitos na decisão do Tribunal, como amigo do tribunal. Não creio que seja apropriado comentar sobre o mérito do caso específico em litígio, mas acho que nossa posição sobre o princípio geral foi bastante clara. Obviamente, o direito a uma representação justa e a que cada voto seja contado igualmente é, parece-me, básico para o funcionamento bem-sucedido de uma democracia.

Espero que, através dos processos políticos normais, essas mudanças para garantir a igualdade de voto, igualdade de representação, sejam realizadas pelos grupos responsáveis ​​envolvidos, nos Estados e no governo nacional.

Agora, no caso que estava envolvido aqui, por muitos anos foi impossível para as pessoas envolvidas garantirem alívio adequado por meio dos processos políticos normais. A desigualdade foi construída e, portanto, não havia chance de uma resposta política à desigualdade. A posição do Governo, do Governo Federal, da Administração, como já disse, foi deixada clara pelo Procurador Cox, e espero que agora o Tribunal tenha tomado uma posição, espero que os responsáveis ​​nos vários Estados - e este é um assunto que não se limita apenas ao Tennessee, mas é verdadeiro para Massachusetts e outros estados - espero que, devido à mudança nas áreas populacionais, todos os estados reexaminem esse problema e tentem garantir a igualdade de direitos de voto. Não há sentido de um senador representando cinco milhões de pessoas sentando ao lado de um senador representando dez mil pessoas, e então, quando não há alívio, diz-se que o Tribunal está agindo onde não deveria. É responsabilidade dos grupos políticos responder à necessidade, mas se não houver alívio, então é claro que pareceu à Administração que o Poder Judiciário deve cumprir uma responsabilidade.

PERGUNTA: Senhor presidente, que tal um sucessor do juiz Whittaker? Esta será a primeira oportunidade ou a primeira vez que você terá para nomear um juiz do Supremo Tribunal. Você tem alguma opinião geral sobre o processo que seguiria para selecionar um? O secretário Ribicoff é um dos que você consideraria?

O PRESIDENTE: Teremos - o que estou anunciando hoje é a renúncia do juiz Whittaker. Acho que seria apropriado anunciar seu sucessor em outra ocasião, e seu sucessor será anunciado em breve.

PERGUNTA: Nesse sentido, haveria algum princípio geral que você seguiria? Você consultaria a Ordem dos Advogados ou como faria o processo de seleção de um sucessor?

O PRESIDENTE: Acho que poderíamos - quando chegar o momento de fazermos a seleção, acho que seria apropriado responder da forma que alguém gostaria de me perguntar sobre os motivos da seleção.

PERGUNTA: O senhor poderia comentar a visita do Presidente do Brasil aqui na próxima semana?

O PRESIDENTE: Damos as boas-vindas a ele. O Brasil é vital - um país da América Latina, o maior, e por isso estamos extremamente ansiosos para que o presidente nos visite.

PERGUNTA: Senhor presidente, uma pergunta de duas partes sobre aço. Embora o contrato ainda não esteja fechado, pelo que vocês já sabem sobre o acordo proposto, vocês veem alguma justificativa para um aumento nos preços da siderurgia neste ano; e a segunda parte, se a indústria siderúrgica obtiver a economia fiscal multimilionária prevista no crédito de investimento e também as baixas mais rápidas que Dillon planeja conceder nesta primavera, os produtores de aço deveriam reduzir seus preços?

O PRESIDENTE: Acho que na questão do aço, até que o contrato seja assinado, acho que não seria apropriado fazer qualquer comentário em resposta à sua pergunta, ou em resposta em detalhes ao potencial acordo em si, acho que a empresa e o sindicato deram continuidade às negociações. Acho que devemos permitir que esse processo seja concluído antes de fazermos qualquer declaração, e isso não será feito, se for feito, até o final desta semana.

PERGUNTA: Senhor Presidente, em vista das condições econômicas e em vista da Mensagem que o senhor enviou ao Congresso, ou do pedido que enviou ao Congresso na segunda-feira passada para uma dotação de projeto de lei de obras públicas de 600 milhões de dólares duas coisas sobre o Orçamento: Um , você espera que haja equilíbrio no próximo ano, e dois, você acha que deve haver equilíbrio no próximo ano?

O PRESIDENTE: Acho que podemos fazer um julgamento melhor sobre as perspectivas do orçamento depois de analisarmos, realmente, eu acho, não apenas os números de março, mas também as compras de abril. Temos esperança de que o orçamento seja equilibrado. Se os negócios se recuperassem da maneira que esperávamos, o orçamento estaria equilibrado.

Em relação à proposta que enviamos, o que nos preocupa é que, embora o desemprego tenha caído, e embora haja uma recuperação, um aumento de, creio eu, quase 45 bilhões de dólares no produto interno bruto desde o ano passado em desta vez, um aumento nos salários de nossos trabalhadores de manufatura de quase 6 por cento nos últimos 12 meses, uma média de quase $ 4,80 por semana, embora os recursos do consumidor sejam quase 20 bilhões de dólares maiores do que eram há um ano, todas essas coisas dá-nos esperança de que essa recuperação seja sustentada. E podemos obter um melhor - e se isso for sustentado, o orçamento estará equilibrado.

O problema, claro, é que, mesmo em um período de recuperação, existem essas ilhas de desemprego que foram deixadas para trás por muitos anos como resultado de sucessivas recessões e mudanças tecnológicas; e para essas pessoas, algumas delas, o desemprego pode ser em média de 10, 13, 15 por cento em lugares como partes do norte de Minnesota, Pensilvânia, Virgínia Ocidental, leste de Kentucky, sul de Illinois e assim por diante. Acho que devemos ajudar essas pessoas. Além disso, isso beneficiaria os trabalhadores da construção e sua taxa de desemprego é o dobro da indústria. Portanto, tenho esperança de que o Congresso aprove este projeto de lei.

PERGUNTA: Senhor Presidente, esta manhã o Generalíssimo Chiang Kai-Shek teria dito que uma invasão do continente pode acontecer a qualquer momento. De acordo com os acordos do nosso tratado com a República de Formosa, é necessária consulta a este governo. O senhor poderia nos dizer se de fato houve tais consultas no âmbito desse tratado e qual é a visão deste governo em relação a este problema?

O PRESIDENTE: Não vi a declaração do general. Não houve consulta sob o tratado do tipo previsto no tratado.

PERGUNTA: Senhor presidente, o senhor poderia desenvolver a ideia atribuída a você em um artigo de revista, de que pode haver circunstâncias nas quais teríamos que tomar a iniciativa de uma guerra nuclear?

O PRESIDENTE: Sim. Acho que a declaração do Sr. Salinger deixou muito claro que se tratava apenas de uma reafirmação de uma posição tradicional onde se uma área vital - e eu acho que a área que Salinger usou foi a Europa Ocidental - estava sendo invadida pelas forças convencionais, que os Estados Unidos tomariam os meios disponíveis para defender a Europa Ocidental. Não se pretendia sugerir, como disse Salinger, que isso significava que os Estados Unidos tomariam medidas agressivas de sua parte ou lançariam um ataque, um chamado ataque preventivo (?) De sua própria parte.

Essa não é a nossa política nem a das administrações anteriores. O artigo, lido no contexto, deixa claro que estamos falando sobre se houvesse um ataque de proporções avassaladoras por forças convencionais em uma área como a Europa, cumpriríamos nossos compromissos com o tratado.

PERGUNTA: Senhor presidente, seu irmão Ted, recentemente na televisão disse que depois de ver as preocupações do cargo sobre você, ele não tinha certeza se algum dia estaria interessado em ser o presidente. Será que você poderia nos dizer se, se tivesse que fazer tudo de novo, você trabalharia para o presidente e se pode recomendar o trabalho a outras pessoas.

O PRESIDENTE: Bem, a resposta é - o primeiro é Sim, e o segundo é Não, eu não o recomendo a outros - pelo menos por um tempo.

PERGUNTA: Senhor presidente, o secretário Freeman amanhã vai reduzir os preços de apoio aos produtores de leite. É a mesma coisa que Ezra Benson fez oito anos atrás para corrigir uma situação de superávit. Isso significa que o programa agrícola do governo é o mesmo do republicano quando as coisas ficam difíceis?

O PRESIDENTE: Não, não é. Como vocês sabem, o governo solicitou a anuência do Congresso para nos permitir manter os preços de apoio nos níveis atuais até dezembro próximo, na esperança de que nesse ínterim seja possível elaborar uma legislação geral que auxilie a indústria de laticínios para atender ao problema atual de superprodução e subconsumo. Os Comitês de Agricultura da Câmara e do Senado, com os membros republicanos votando por unanimidade, e unidos por alguns democratas, votaram contra nos dar essa permissão.

A lei obriga o Secretário da Agricultura, portanto, a menos que a Agricultura esteja em falta - laticínios ou leite em falta, a reduzir o preço de apoio, de forma que ele é obrigado por lei a tomar essa medida.

Agora temos, como sabem, um grande excedente de manteiga e de leite e isso tem sido motivo de preocupação há alguns meses. Penso que teria sido muito mais satisfatório, no entanto, para ser justo para os produtores de leite que serão adversamente afetados, se tivéssemos recebido consentimento para manter nossos atuais preços de apoio até dezembro. E acho que, entretanto, poderíamos ter tomado medidas, legislativas e administrativas, que lhes teriam proporcionado algum alívio do atual fardo que lhes será imposto.

Gostaria que o Comitê de Agricultura não tivesse assumido a posição que tomou e que eles a reconsiderassem.

PERGUNTA: Senhor presidente, o senhor poderia reafirmar nossa política sobre a situação de Chiang Kai-shek? É meramente para apoiar os chineses nacionalistas em Taiwan, ou nós os ajudaríamos em um esforço para recapturar o continente comunista?

O PRESIDENTE: Não tenho conhecimento da declaração que foi feita. Não fomos consultados, como afirmei, da forma que os acordos exigiam e, portanto, creio que não haveria utilidade na exploração de potenciais situações. Obviamente, é o desejo do povo de Formosa que eles sejam devolvidos, mas temos que considerar todas as responsabilidades e problemas que todos nós carregamos, e eu não ouvi que nenhuma nova proposta esteja agora em consideração.

PERGUNTA: Senhor Presidente, novamente sobre a decisão da Corte, foi sugerido que poderia ser bom para o Presidente dos Estados Unidos fornecer alguma liderança e orientação especial como um acompanhamento da decisão de repartição. O que você acha disso?

O PRESIDENTE: Creio que cabe a todos nós que ocupamos cargos nos Estados e no governo nacional tomar todas as medidas possíveis para que esta questão seja resolvida pelos grupos políticos responsáveis; e em minha declaração anterior, instei esses Estados, e as legislaturas estaduais, a reconsiderar cuidadosamente esse problema. Como eu disse, aqueles que se opõem à ação do Tribunal que estão tomando, parece-me, não estão em terreno muito sólido quando eles também fazem ações de apoio à rebelião nos Estados para trazer reparação, de modo que penso que todos nós, os Estados, o governo nacional, o Congresso devem considerar o assunto com muito cuidado.

PERGUNTA: Senhor presidente, os defensores de seu projeto de expansão comercial acham que você julgou mal as implicações de sua decisão de aumentar as tarifas de um carpete e vidro. Você reconhece o perigo da retaliação do mercado comum e dos esforços renovados de todas as indústrias e sindicatos protecionistas para exigir mais restrições às importações?

O PRESIDENTE: Não, não vejo a lógica disso. Afirmei em nosso primeiro projeto de lei, no projeto que encaminhamos, e afirmei na ocasião, que tentaríamos dar proteção a essas empresas, que poderiam ser adversamente afetadas. Na nova legislação, oferece-nos vários meios através dos quais essa protecção pode ser concedida de forma eficaz. Houve sete casos da Comissão Tarifária que chegaram à minha mesa como presidente. No caso de três deles, eu acredito, eles foram por uma decisão dividida. Quatro deles foram unânimes. Dois foram aceitos por mim e dois foram rejeitados.

Agora, neste caso, houve desemprego e perda de empregos. que assumiram proporções importantes na indústria de tapetes e na indústria do vidro. Reconheço que isso representa um fardo para os produtores estrangeiros. Mas nos casos, de que estamos falando agora, nosso desemprego é substancialmente maior do que o deles. A situação do balanço de pagamentos deles é substancialmente melhor do que a nossa. No caso da Bélgica, eles têm adicionado ouro ao invés de perdê-lo. A taxa de desemprego deles é a metade da nossa.

Determinamos, portanto, com relutância, que a situação nessas duas indústrias é suficientemente grave para que elas recebam alguma proteção, e do tipo que está previsto na presente lei.

Agora eu sei que isso será uma decepção para os envolvidos no exterior, mas temos problemas muito sérios nos Estados Unidos. Estamos perdendo ouro, temos alto desemprego em alguns setores e, portanto, considero que, no geral, essa proteção deve ser concedida.

Bem, isso não significa, na minha opinião, que não devamos ter uma legislação comercial eficaz. O objetivo da legislação comercial será estimular o emprego de ambas as partes, mas há áreas em que, o que espero com o novo projeto de lei, poderemos dar proteção aos trabalhadores por meio das várias disposições que são sugeridas, que são muito mais amplos e eficazes do que os da presente lei.

PERGUNTA: Senhor presidente, agora existem vários satélites espiões Midas e Samos circulando a Terra. Você acha que a perfeição desses satélites acabará por dar aos Estados Unidos o tipo de vigilância sobre a URSS que tornaria a inspeção eficaz?

O PRESIDENTE: Não, não imagino essa situação.

PERGUNTA: Senhor Presidente, como uma proposição geral, o que você acha da negação da vontade da maioria expressa em uma eleição livre, mesmo que esta maioria queira promover uma forma não democrática de governo?

O PRESIDENTE: Bem, isso é um - tem aplicação especial a uma situação, ou é um - -

PERGUNTA: Como uma proposição geral?

O PRESIDENTE: Bem, eu acho que nós iríamos - eu teria que - eu declarei, em resposta à sua pergunta que - de uma maneira geral, acho que em minha entrevista com o Sr. Adzhubei, onde comentei sobre qual é a posição dos Estados Unidos em relação a eleições livres e a escolha do povo, e desde que a liberdade de escolha continue, é claro que eles devem fazer seu julgamento. Mas eu preferiria mantê-lo - ficarei feliz em falar com você sobre isso em algum momento como uma questão acadêmica. (risada)

PERGUNTA: Sr. Presidente, sobre os testes nucleares, no inverno passado em Palm Beach, houve um comentário de que os testes subterrâneos não avançavam particularmente a arte das armas. Por que, então, é necessário - esta pode ser uma pergunta ingênua - mas por que é necessário, então, insistir em inspeções que irão detectar todos os últimos testes subterrâneos?

O PRESIDENTE: Não acho que nosso sistema de inspeção diga isso. Acho que deve haver, no entanto, um potencial. E não tenho certeza de que não podemos - a visão que era - que você afirma que eu tive. Acho que os testes subterrâneos poderiam ser potencialmente mais recompensadores do que podem ter sido no passado, número um. Não dizemos que eles deveriam investigar todos os testes. Há um - acho que poderíamos - dissemos que nos contentaríamos com um número limitado de inspeções, mas não acho que poderíamos - como somos uma sociedade aberta, obviamente não poderíamos testar; eles poderiam testar. A menos que tenhamos pelo menos o direito de, ocasionalmente, examinar se os testes estão sendo realizados, eu pensaria que não estávamos respondendo à segurança dos Estados Unidos. Eles poderiam continuar seus testes subterrâneos. Em seguida, podem carregá-los e de repente começar, como fizeram, seus testes atmosféricos, em violação do tratado, em violação, certamente, do entendimento da moratória no verão passado. Então acho que temos que fazer alguma inspeção.

PERGUNTA: Senhor presidente, há uma série de projetos de lei no Congresso pedindo ajuda federal para a construção de novos hospitais estaduais para o tratamento de viciados em entorpecentes. Você indicaria sua atitude em relação a essa legislação?

O PRESIDENTE: Legislação que foi ---

PERGUNTA: Propõe ajuda federal ---

O PRESIDENTE: --- para construir o hospital em Nova York?

PERGUNTA: Ajuda federal à construção de novos hospitais estaduais para tratamento de narcóticos?

O PRESIDENTE: Sim. Bem, eu certamente apoiaria um número suficiente de leitos hospitalares para fornecer um tratamento eficaz para viciados. E se nossos hospitais no Texas e no Kentucky, nossos dois hospitais não forem suficientes, certamente apoiarei outros, e sei que tem havido muito interesse no hospital de Nova York que está sendo examinado agora.

(Merriman Smith, UPI): Obrigado, senhor presidente.

O PRESIDENTE: Obrigado.


Assista o vídeo: SE TV: Holder pressekonferanse